马修·爱默生（Matthew Y. Emerson），克里斯托弗·摩根（Christopher W. Morgan）和卢卡斯·斯坦普斯（R. Lucas Stamps）合作编著《浸信会与基督教传统：迈向福音的浸信会大公性》（Baptists and the Christian Tradition: Towards an Evangelical Baptist Catholicity），B&H Academic 出版社, 2020 年出版。全书共 379 页。
“为得着更新而从历史中学习。”（"Retrieval for the sake of renewal."）
在过去的几年里，这句话逐渐在浸信会圈子里流行起来。它呼吁浸信会基督徒要以更开放的态度对待跨越两千年教会历史的伟大传统（the Great Tradition）。有人认为，这是必要之举，特别对于浸信会来说，因为浸信会的传统强调地方教会自治、良心自由和圣徒皆祭司。最近几年在浸信会宗派中“没有信经，唯独圣经”等言论甚嚣尘上，但是毫无疑问，值得我们从神学先辈那里学习的东西有很多。
马修·爱默生、克里斯托弗·摩根和卢克·斯坦普斯以及多位撰稿人在他们近期编著的《浸信会与基督教传统》一书中，强调了研习神学和传承伟大传统的益处——为了坚固浸信会的信仰。他们认为，本书“试图通过填补一些空白来帮助保守福音派浸信会基督徒更好地将浸信会立场和实践放置于历代基督教传统中”。（第 3 页）
本书主张保持浸信会的主要特色，同时也要承认浸信会承接前人。他们试图保持对圣经和神学的忠心，同时还以各种原始资料作为对广泛主题进行神学思辨的指南。因为神学上的贫血症可能存在于我们的圈子里，这部作品可以作为一个有益的纠正。
本书各章涵盖了一系列主题，开篇论述了教会的合一，从普世教会、宗派和地方教会三个层面展开。接下来是教义的主题，包括唯独圣经论、三位一体神学、基督论、圣经的正确解释、普世的教会论，然后是一些教会论方面的具体内容，如敬拜、洗礼和主餐。然后，本书转向更广泛的领域，包括属灵、宗派结构、浸信会与福音派的关系、全球基督教和种族关系张力。本书的最后几章介绍了浸信会如何为教会史的伟大传统做出贡献，然后提供了一个结论和附录，详细阐述了为了教会的未来我们该如何从历史中学习。
本书的大多数撰稿人不仅是浸信会成员，而且都与美南浸信会（Southern Baptist Convention）有关联。所以，这是美南浸信会的项目，而不是更广泛范围内浸信会基督徒的合作吗？答案是否定的，至少如果我们从本书所引用的历史和当代资料来源作为评估的话。本书作者将历史上再洗礼派、一般浸信会和特别浸信会的代表人物，也包括教父、中世纪和宗教改革时代的代表人物都囊括进来了，虽然他们并不总能那么整齐地归入浸信会。作者还提到了当今浸信会中的各种声音。因此，虽然撰稿人大多来自浸信会中的一个流派，但他们与资料来源的互动表明了他们对认识神学全貌的渴望。
尽管如此，这种尝试也必然受制于本书话题广泛的限制。我对资料来源的多样性表示赞赏，但书中涉及的主题如此之多，我不知道减少主题的数量是否能让作者在资料来源的多样性方面挖掘地更深入、更广泛。值得庆幸的是，作者经常在脚注中为读者指出更多的原始资料，这样我们就可以更详细地探讨这些问题。
与其他编著的作品一样，本书各章节的风格不同，覆盖面广泛。雅尼尔（Yarnell）和斯坦普斯（Stamps）分别撰写了三位一体论和基督论的章节，每一章都很好地说明了浸信会如何坚持使用经典的词汇来描述上帝（三位一体）和基督（一人两性）。结合普特曼（Putman）所写圣经教义的章节，人们认识到浸信会基督徒和所有基督徒都应将圣经视为他们的最高指导权威，同时也能够承认信条、信仰告白和教义对于阐明正统教义是多么有帮助。
著名历史学家迈克尔·海金（Michael Haykin）撰写了关于主餐的出色论述（关于海金对这一主题的进一步思考，请参阅他的《我们所爱的人站在我们中间》[Amidst Us Our Beloved Stands] 一书）。他在这一部分进行了深入的研究，并对人们普遍持有关于主餐的纪念性观点提出了质疑，阐明在十七世纪更为浸信会基督徒所普遍接受的是属灵同在的观点，这个立场通常与加尔文相关联。无论人们是否同意海金的神学结论，这都是一个恰当的例子，说明即便是在我们自己的传统中，从历史中学习也能带来必要的见解，并将我们带回圣经。
虽然许多章节本身的确很有帮助，但我还是觉得编者可能目标过多。如果他们决定将重点放在关键教义上，那么这本书的篇幅仍将远远超过 200 页。虽然其他章节也很吸引人，很可能会引发进一步的研究兴趣，但对属灵、文化和社会方面的关注可能使得这个项目过度延伸。
考虑到从历史中学习是一项现代伟业，我们在肯定其优点的同时也应保持谨慎的态度。向前人学习有助于确保我们的教义不会受制于我们自己的文化盲点。然而，圣经必须始终是我们的最终权威——我们的准则中的准则。因此，我们从圣经和传统中学习，但从历史中学习必须在唯独圣经的准则下进行。
我们还需要辨别正在从中学习的资料来源。是的，历史上的尼西亚和迦克敦信经对我们的三位一体教义和基督论都有很大的帮助，但在此之后还有很多内容广泛的不同信仰告白。值得庆幸的是，这本书的作者在很大程度上承认并尝试处理这种解释上的多样性。但读者必须认识到，在阅读此类文献时应始终问这样一个问题：这份古老的文献是帮助我更好地理解圣经，还是把圣经推得离我更远？
基督教信仰的所有阐述都必须降服于圣经的最终权威。作者在全书中多次提到这一点，这是有充分理由的：我们在阅读其他资料时，需要不断地、公开地提醒自己注意这个事实。更多相关信息，请参阅魏伦（Stephen J. Wellum）刊登于《美南浸信会神学期刊》（Southern Baptist Journal of Theology）的《社论：关于检索历史资料和神学实践的思考》（ "Editorial: Reflections on Retrieval and the Doing of Theology" ）一文。
因此，这部著作将使读者接触到重要的历史资料，推动我们更深入地接触传统，看到基督教信仰中一直存在的长线。然而在这个过程中，盼望神学检索把我们引回我们唯一的权威来源——圣经。
译：DeepL；校：Jenny。原文刊载于九标志英文网站：Book Review: Baptists in the Christian Tradition.
