因此，一位对神治论和重建派持关切态度的浸信会牧师至少应致力智慧地做这三件事：第一，他研究神治论和重建派的承诺和结果，以确保能准确、诚实地与这一立场进行互动。浸信会期刊是一个很好的起点。第二，他明确阐述浸信会圣约神学以及如何应用它来恰当地区分律法和福音的含义。最后，敬畏主超过一切，他在必要时以温和和耐心的态度纠正神治论和重建派的错误——这都是为了上帝的荣耀和祂羊群的益处。
神治论对新教自然法传统的解读至少是误导性的。关心自身传统完整性的浸信会基督徒最好将神治论放在一边，接受像吉尔这样神学家的思想，他们的思想充分代表了改革宗和浸信会神学的精华。
神治论错误地坚持把摩西的律法分为三类，没有认识到基督成就了摩西律法的全部而不仅是礼仪律的意义。它也没有认识到教会而非任何现代国家才是基督国度的中心，而基督国度目前不属于这个世界，它也没有认识到新约通过基督将摩西律法只应用于教会而非国家。所有按照上帝形象受造的人都具有与生俱来的价值，这样的价值明晰了道德观和正义感，摩西律法和基督律法都提供了这样的愿景。然而，基督的律法只约束教会，摩西的律法只通过基督与基督徒相关。今天，教会是上帝的“国度”，只有基督的再来才能在全球范围内重建正确的秩序。这——而不是任何现今的世俗国家——才是教会的盼望。
作者论证了神治论主要从将律法分成三类这个概念而误入歧途。保罗并不认为摩西律法可以分为三类，而认为它是一个根本性统一体，它作为一个整体被基督废除了，并被新约替代了。在新约时代，摩西律法的任何部分或任何方面都不再有效，因为基督成全了摩西律法并使其过时了。摩西律法不再作为上帝子民的盟约律法，而是在救赎历史的特定时代彰显了上帝的公义和智慧。将律法分为三类模糊了律法本质上的统一性，没有看到整套律法在救赎历史中已经按照（神的）计划过期了。因此，它没有正确地认识到摩西律法与基督徒生活和政府的持续相关性。
认信派浸信会的神学至少从三个方面抵制神治论。首先，认信派浸信会的教义坚持律法分为三类，以及道德律和实在法之间的区别。第二，它肯定圣经中的历史性盟约框架，但也坚持新约开启了恩典之约的独特性。第三，关于圣经的充足性、两国论、教会的使命以及基督徒作为天路客的看法与神治论背道而驰。
在最普遍的层面上，我们看到基督徒的政治思想和行为应始终反映出这样一个事实，即我们的政府通过挪亚之约与上帝立约。我们的政治议程应该反映上帝所立的挪亚之约的目的，我们应该谨慎地尝试让政府服务于别的目标，无论这些目标在我们看来多么智慧。这个普遍的应用也许暴露了最近的神治运动中最根本的缺陷。
由于本期所收纳的文章篇幅异常之长，我们认为一份更细致的期刊指南可能会有所帮助。
神治论并没有一套统一的理论，它包含诸多细微差别和变化，远非一篇文章所能说清楚，但作者总结了一下过去五年来所提倡神治论的一些主要特征。